Латать – не за что хватать

Конечно, строения такого срока эксплуатации иногда начинают разрушаться сами по себе – все в нашем мире имеет некие пределы... Однако характер разрушения вышеуказанного дома недвусмысленно свидетельствует: пока его фасад, выходящий на одну из самых оживленных магистралей города, навевал благостные мысли, с тыльной стороны вовсю шла «коммерческая модернизация». Об этом свидетельствуют даже кирпичи, обнажившиеся после обрушения злополучного фронтона, – они имеют разный оттенок. Слово «перестройка» явно было знакомо владельцам этих помещений не понаслышке.
   Когда же соответствующие органы стали заниматься вопросом более углубленно, оказалось, что «модификации» стен – это еще цветочки.
   – Прежним владельцем нежилых помещений, а это фактически весь первый этаж, под домом было выкопано огромное подвальное помещение, – пояснила заместитель начальника управления жилищного хозяйства, начальник отдела разработки и реализации целевых программ ДГХ мэрии Ярославля Ирина Телешова. – Не исключено, что подвижку грунта совокупно с работами в подвале спровоцировало еще и строительство в нескольких десятках метров очередной новостройки.
   «Отрадно», что у нас в Ярославле все происходит по одному и тому же сценарию: старинный дом в центре города, бизнесмен-арендатор первого этажа, работы в подвале, обрушение строения… Далее в зависимости от этажности конструкции – либо похороны, либо только хлопоты городских властей по обустройству людей, лишившихся крова. Однако ситуация в доме №5 по проспекту Октября отличается от той, что сложилась несколько лет назад на проспекте Ленина, 20. Дело в том, что дом №5 является объектом общекультурного наследия регионального значения, и просто так, от огромного желания расширить площади, там копать не начнешь.
   Как выяснилось, бывший собственник помещений первого этажа предварительно согласовал реконструкцию со всеми владельцами квартир дома. В 2009 году она была узаконена, а расширенный подвал переведен в личную собственность владельца нежилых помещений. Естественно, процедура судебного узаконивания не обошлась без свидетельства независимой архитектурно-строительной экспертизы. Показательно и то, что буквально сразу же после вступления в силу судебного решения собственник продал свои помещения.
   Кстати, по имеющейся в ДГХ информации, их новый владелец ответственно отнесся к приобретенным активам – работы, которые велись в подвале в 2012 году, были направлены на укрепление фундамента и подвала. Однако то ли исполнители оказались не на высоте, то ли сама конструкция уже пришла в состояние, отраженное в народной поговорке «латать – не за что хватать».
   Естественно, что жильцов дома №5, расселенных по родственникам и квартирам городского резервного фонда, сегодня интересует не столько вопрос «кто виноват», сколько собственное будущее. И тут как раз очень существенное значение имеет то обстоятельство, что дом, в котором они проживают, является объектом историко-культурного наследия.
   – До тех пор пока не будут получены результаты историко-культурной экспертизы и ее проектное заключение, мы можем только предполагать, какими будут дальнейшие меры по восстановлению здания, – заметила Ирина Телешова. – Известно, что собственник нежилых помещений собирался выкупить у владельцев квартир их площади, расселив 13 зарегистрированных в доме ярославцев (фактически проживали только 9 человек). Если же переговоры хотя бы с одним из собственников не приведут к согласию, владельцам всех жилых помещений придется солидарно участвовать в капитальном ремонте дома. По предварительным подсчетам, эта сумма составит 7,5 – 8 миллионов рублей. Естественно, затраты будут распределены пропор-
ционально площадям, то есть основную часть денег придется выплатить владельцу нежилых помещений. Но и другим собственникам нужно будет изыскивать немалые средства.
В создавшейся ситуации есть и еще один любопытный нюанс, который, как нам кажется, не должен пройти мимо внимания следователей, работающих по этому делу. Собственники помещений, расположенных в объектах культурного наследия, обязаны брать на себя охранные обязательства. Эти обязательства подразумевают в том числе сохранение внешнего облика и конструкции здания. Как выяснилось, в нашем случае охранные обязательства были оформлены только у собственника квартиры на втором этаже и у собственника нежилых помещений. Все остальные каким-то образом этого обязательного этапа избежали. Как и почему – тоже вопросы, ответы на которые хоть как-то способны пролить свет на происходящее.