Если Управдомам становится тесно

Авторы «Золотого теленка» Илья Ильф и Евгений Петров полагали, очевидно, что на том и делу конец. Управдом – должность скучная и по определению не предполагающая использования знаменитых «четырехсот сравнительно честных способов отъема денег у населения». Но прошли годы, и все изменилось.
   С тех пор как управляющие компании многоквартирных домов Фрунзенского и Кировского районов Ярославля пытались взимать с жильцов плату за лично изобретенную строку «Компенсация затрат по текущему ремонту и содержанию жилья», времени минуло немного. Еще свежо в памяти заседание в мэрии Ярославля, состоявшееся в конце 2011 года и стоившее места руководителю УК №1. Еще не высохли чернила под многочисленными решениями судов в пользу собственников жилых помещений, как та же сказка завертелась на новый лад.
   В 2012 году управляющая организация многоквартирными домами Кировского района Ярославля пошла другим путем – собственники квартир увидели в квитанциях по оплате услуг ЖКХ новые строки. В одних случаях дополнительный тариф был начислен за капитальный ремонт, в других – и вовсе за текущий (который, собственно, каждый житель оплачивает ежемесячно и параметры которого определены постановлением мэра Ярославля). Пришлось жильцам обращаться за помощью к представителям компетентных органов.
   – От имени некоторых групп населения, в частности, инвалидов и пенсионеров, не способных самостоятельно защитить свои интересы, прокуратура может направлять иски в суд, – пояснила помощник прокурора Кировского района Ярославской области Елена Никольская. – Именно этим положением закона мы воспользовались, после того как получили заявления от собственников жилых помещений.
   Суды в части вынесенных решений оказались на редкость единодушны. Что, впрочем, не удивительно. В Жилищном кодексе (часть 4
статьи 158) ясно сказано: решение о ремонте дома принимает общее собрание собственников. Во всех описанных случаях оно не проводилось. Более того, не было даже оповещения о его проведении.
   Собрания, впрочем, –
это полбеды. Вот, например, жительнице дома №7/18 по улице Свердлова в счет почему-то включили затраты по капитальному ремонту кровли в размере 4141 рубль 02 копейки (243 рубля 60 копеек за квадратный метр). Общего собрания собственников и в этом случае не проводилось. Что еще удивительнее, и самого ремонта тоже. На заседании суда ответчик так и не смог предоставить доказательства того, что ремонт кровли был именно капитальным.
   Еще на одной крыше – в доме по улице Чайковского, 10 – Управдом провел текущий ремонт, начислив за него дополнительные 110,4 рубля с квадратного метра. Откуда взялась такая сумма, ведомо только самим коммунальщикам, поскольку жителям ни смет, ни проектов показать никто не удосужился. При этом кровля в этом доме скатная шиферная. Ее можно полностью перекрыть за день. Так откуда же взялась сумма в сто с лишним рублей за метр? Все эти нестыковки суд принял во внимание, полностью удовлетворив требования прокурора о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, а также о компенсации морального вреда.
Кроме перечисленных выше эпизодов прокуратура оспаривала в суде еще несколько исков подобного содержания. Что позволяет говорить о тенденции – Управдомам явно тесно в рамках определенных постановлением мэра тарифов на содержание и ремонт жилья.