20:27 Среда, 12 Августа 2020
12+
ЭЛ№ФС 77- 75974 от 19.06.2019 +7 (4852) 30-76-08 news@city-news.ru

Острые углы круглого стола

10 Октября 2012
В преддверии общегородского опроса, выясняющего отношение населения к строительству отеля на Волжской набережной и колокольни (звонницы) у Успенского собора, представители власти, общественности и профессионального сообщества архитекторов в минувшую пятницу собрались в «Ринг Премьер Отеле» за «круглым столом».

Предполагалось обсудить проблемы развития городов с исторической застройкой и обозначить способы их решения, а также выявить точки пересечения интересов горожан, власти, архитекторов, охранных организаций, застройщиков. А еще обсудить механизмы принятия консенсусного и легитимного решения по новому строительству в рамках действующего законодательства.

«Круглый стол» был организован в рамках просветительской части фестиваля «Архитектура движения» при поддержке Благотворительного фонда «МЕДИАЛОГ» и Корпорации развития «Золотое Кольцо» – инвестиционной компании, фокусирующей свою деятельность на развитии инфраструктуры туристического маршрута «Золотое кольцо». Грандотель на Волжской набережной – ее детище, поэтому результаты будущего опроса касаются девелоперов напрямую. Просто свернуть проект и забыть про инвестиции более чем в 100 млн рублей компания вряд ли готова.

Как жить и строить в городе-памятнике? Каким образом воплощать положительные примеры европейских городов? Какова роль профессионального архитектурного сообщества в принятии градостроительных решений? Как учитывать мнение горожан? Так по замыслу организаторов звучали вопросы, которые следовало обсудить.

Однако обсуждались они только в «просветительской» части беседы. Подготовленные к «круглому столу» доклады заслуживают отдельных публикаций, которые, безусловно, последуют в ближайших выпусках «Городских новостей». Открывший же заседание молодой ярославский архитектор Михаил Кудряшов своими первыми словами невольно определил сразу и направление разговора, и одну из сторон будущего конфликта:

– Есть два крайних подхода к развитию городов с исторической застройкой: либо тотальный снос старых построек и комплексное освоение территории, либо тотальная охрана и консервация.

Первый подход убивает памятники, второй сродни экономическому самоубийству. Истина где­то посередине.

Доклад Михаила Кудряшова опирался на примеры удачного включения новой архитектуры в средневековую и даже античную застройку городов современной Европы, а также на идеологему Юрия Лотмана, который считал, что невозможно придумать такую новую мысль, которая уничтожила бы все остальные мысли.

– Невозможно сохранить город как экспонат, но нужно сохранить экспонаты в городе, – этими словами заключил свое выступление Михаил Кудряшов.

– Задача власти – поиск компромисса, – подтвердил заместитель мэра Ярославля Олег Виноградов. – При этом мы исходим из следующего: строить или не строить в историческом центре, должен решать народ, а какой именно объект – профессиональное сообщество. Мы выбрали объекты на Волжской набережной потому, что большинство жителей о них знают. Им небезразлична их судьба.

Действительно, люди должны жить не в памятнике, а в городе, который развивается, благоустраивается и становится лучше. При этом Ярославль может расти «кольцами», концентрическими окружностями, в центре которых находится историческое ядро, или развиваться как­-то иначе. Вторжение же в зону Всемирного наследия вызывало и будет вызывать ожесточенные споры, но нужно понимать: городской власти важно, что скажут люди, однако даже в угоду мнению горожан нарушать закон мы не будем.

Содержательная дискуссия, завязавшаяся было вначале, затем, как и предсказывал Михаил Кудряшов, переросла в извечный конфликт сторонников современного развития исторического центра города и сторонников его консервации.

Участники разговора то и дело соотносили свою позицию с документами Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по российским объектам культуры. Обильно цитировались целые параграфы и разделы, причем каждый находил в решениях комитета то, что ему нужно, ибо формулировки решений содержат довольно расплывчатые рекомендации.

Минутами даже закрадывалось сомнение в способности некоторых присутствующих иметь собственное мнение об отличии красивого от безобразного – без опоры на соответствующее суждение комитета.

Однако заместитель мэра Олег Виноградов несколько примирил стороны, заметив, что апеллирование к авторитету ЮНЕСКО не всегда уместно, так как, формально взаимодействуя с этой организацией, при решении практических вопросов власти города и области на самом деле имеют дело «не со светилами европейской архитектурной мысли, а с московскими бюрократами». Благодаря чему за последние годы в зоне

ЮНЕСКО было построено несколько объектов, причем на совершенно законных основаниях.

Кстати, та же ЮНЕСКО проводила исследования, благодаря которым выяснилось, что люди начинают ценить живопись приблизительно лет через 50 после того, как она появилась.

– В дискуссии о том, на чье мнение опираться – профессионалов или населения, смысла нет, – сказал бывший главный архитектор города Аркадий Бобович. – Надо учитывать и то и другое. Однако население, как правило, достаточно консервативно, вперед же нас двигают те, кто творит.

Но и поиск компромисса не единственная задача власти. Нужно искать эффективные решения, соблюдая определенные правила при их исполнении – с этой мыслью архитектора Григория Дайнова согласились многие участники «круглого стола».

Итогов дискуссии не подводилось: она не окончена.

Что до того, как в архитектуре Ярославля возможно сочетаться историческому контексту и новому «тексту», то здесь вслед за Михаилом Кудряшовым хочется процитировать Юрия Лотмана: «…в сознании воспринимающего прошлое и настоящее состояние системы присутствуют одновременно. В литературе, музыке, живописи это обеспечивается тем, что прошедшие культурные эпохи не исчезают без следа, а остаются в памяти культуры как вневременные: появление Моцарта не приводит к физическому уничтожению произведений Баха, футуристы «сбрасывают Пушкина с корабля современности», но не уничтожают его книг. В архитектуре старые здания сплошь и рядом сносятся или полностью перестраиваются. Исторический ансамбль – диалог между структурами различных эпох – сменяется вырванной из контекста «экспонатностью».

Еще в 1831 году молодой романтик Гоголь указывал на плодотворность разностильного в архитектурном ансамбле, то есть на полиглотизм архитектурного контекста: «...смело возле готического строения ставьте греческое... Истинный эффект заключен в резкой противоположности; красота никогда не бывает так ярка и видна, как в контрасте». И дальше: «Город должен состоять из разнообразных масс, если хотим, чтобы он доставлял удовольствие взорам».

Автор: Пётр СТРЯХИЛЕВ

Комментарии

Другие новости раздела «Общество»


Здесь могла быть ваша реклама

Муниципальные правовые акты

Вы можете ознакомиться с муниципальными правовыми актами.
Подробнее.

Свежий номер

Читать

Опрос

Пришлось ли вам корректировать планы на отпуск из-за эпидемии коронавируса?

Связаться с редакцией
Приёмная:
+7 (4852) 30-76-08
Эл. почта:
Здесь могла быть ваша реклама