Форум. Постскриптум

Национализация, но временная?

По сути, это оборотная сторона усиления роли государств мира. Первыми использовали метод национализации, дружно заклейменный либералами, Соединенные Штаты. По иронии судьбы – главная цитадель классического капитализма. Оказание госпомощи корпорациям и банкам было обусловлено введением жесткого регулирования со стороны государства, включая назначения топ­менеджеров и выплату дивидендов акционерам. Такие же процессы проходят и в Великобритании.

Главный российский сторонник такой стратегии мэр Москвы Юрий Лужков эмоционально заявил на прошедшей конференции, что его идею временной национализации «заглушал либеральный ор». «Кризис не может быть преодолен либеральными реформами, играми в монетаризм, – считает Лужков. – В условиях России бизнес был несоциальным, неэффективным, потребительское общество показало свою бесперспективность». Именно поэтому, считает мэр столицы, государство должно временно национализировать многие отрасли, чтобы отрегулировать ситуацию и затем вновь провести приватизацию, но уже по реальным рыночным ценам.

Идея и вправду весьма уязвимая для критики. Встает вопрос об эффективности государственного антикризисного менеджмента. Или о новой роли нынешних топ­менеджеров частных компаний. Будут ли они под патронатом государства достаточно умелы, чтобы снизить издержки и поднять производительность труда? Можно сказать, что национализация еще не стала (и неизвестно, станет ли) доминирующей антикризисной идеей в нашей стране. Но в «шортлист» самых дискутируемых тем она уже попала.

Согласованность действий правительств

Очень ярко эту мысль развил на конференции экспремьер­министр Италии Романо Проди: «Рынок неожиданно перестал быть фактором мировой стабильности. Государство должно стать его рефери. Раньше его авторитета на это не хватало: оно было рефери без свистка. Причем в условиях открытой экономики нужны общие правила игры, согласованность действий многих государств». Этот пассаж Проди коррелируется и с важнейшими положениями речи Дмитрия Медведева. Прежде всего с идеей допустимости критики не только внешней, но и внутренней политики государств, поскольку непродуманные действия одной державы могут создать глобальные угрозы.

Выбор модели демократии

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики, модератор секции «Современное государство в многообразии демократического опыта», считает одной из задач, решенных в рамках форума, «обновление дебатов по демократии»: «В частности, поставив в центр тему стандартов демократии, стандарта демократического опыта, поскольку эта тема была в значительной мере скомпрометирована неправильной политикой и пропагандистскими манипуляциями».

– Внутри России идея компетентного авангарда узкой группы лиц, якобы воплощающей демократию, оттеснила в сторону проблему создания современных демократических институтов. У нас победила олигархическая версия того, что американский политолог Фарид Закария называет либеральной демократией. А в мире одновременно не возник правовой порядок. Правовой порядок был отброшен в пользу однополярности. Я считаю, что две эти проблемы были взаимосвязаны. Россия слишком большая страна для того, чтобы ее внутреннее устройство не зависело от мирового. Победа олигархической модели устройства мира привела и внутри страны к победе олигархической модели, – заявил Глеб Павловский.

Но сейчас, по оценке Павловского, в России есть новый класс, которого не было 20 лет назад. Это креативный средний класс с амбициями, который мыслит одновременно демократически и глобально: «Ему нужна новая Россия, открытая миру, один из мировых лидеров, и это важный аспект для нас, как новой политической нации».
«Россия, вперед!»

Буквально накануне форума огромный резонанс вызвала статья Президента Дмитрия Медведева, опубликованная на интернетресурсе «Взгляд». Он ей придал особый статус, назвав перечнем основных положений будущего послания Федеральному собранию. Именно к тому самому новому среднему классу и обращался прежде всего Дмитрий Медведев. «Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания Президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: [email protected]», – заявил президент, обращаясь к согражданам.

Представитель Института экономики РАН, член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин считает, что обращение президента означает ни много ни мало смену инструментов развития страны! По его мнению, если раньше считалось, что достаточно усовершенствовать законы, то статья президента показала: необходимо прямое обращение власти к народу, которое может пробить стену недоверия и начать процесс национально­демократической мобилизации.

Использование столь необычных в этом контексте терминов, как «мобилизация», подчеркивает экстраординарность инициативы главы государства.

Новый этап в политике

Столь амбициозная оценка итогов форума звучала из уст многих экспертов и политиков. Во многом этому способствовала и связка форума и нашумевшей статьи Дмитрия Медведева. Иосиф Дискин отметил, что сейчас, после статьи президента и ярославского форума, появился новый элемент политики: обращение к этической компоненте развития: «Впервые было сказано о том, что опора на российские традиции, на российскую историю, на нравственность – это очень важное дело. Идея о необходимости стимулирования политической, социальной, экономической активности становится политическим фактором».

А гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков отметил, что президент обратился не только к своим сторонникам, но и к тем, кто не поддерживает его линию. Здесь уместно вспомнить стержневой мессидж ярославской речи главы Российского государства: «Для меня современное государство – это прежде всего демократическое государство».